Képviselő-testületi ülés 2026. február 26. - Költségvetés és szavazóhelyiségek –
A február 26-ai képviselő-testületi ülésre sokan voltak kíváncsiak. Két sorba kellett rendezni a székeket, hogy mindenki elférjen.
Lakossági hozzászólások
Tajti László szerint a döntés, hogy a 8 helyett csak 3 helyen lehet majd szavazni, elhibázott, ráadásul hibás folyamat során született: nem kérték ki a választási bizottság véleményét, nem megfelelően alkalmazták a nyilvánosságra hozatal szabályait, és a határidőket sem tartották be. Kiemelte: a választásokat a központi költségvetés finanszírozza, így az érv, miszerint kevesebb helyiséggel a város spórol, nem állja meg a helyét.
Dr. Kassai Annamária jegyző elismerte a központi finanszírozás tényét, de példát hozott a spórolásra: eddig volt egy aula, amit 600 ezer forintért bérelt a város – ilyen költség idén nem lesz. A nyilvánosságra hozatal szerinte szabályos volt, és az is marad: a határozatokat továbbra is csak a hirdetőtáblára függesztik ki, és a honlapon szerepeltetik majd. A helyi választási bizottság véleményezési joga pedig az országgyűlési választásokkal kapcsolatban szerinte nem áll fenn, csak az önkormányzati választások előtt.
Herman Gábor kérte, hogy a választások után állítsák vissza a korábbi 8 szavazóhelyiséges rendszert, és gondoskodjanak arról, hogy április 12-én a Viabusz óránként járjon. A költségvetés pénzelosztását bírálta: kifogásolta, hogy a rendőrség 0 forinttal szerepel, nincs forrás az országút melletti járdára (vasúti hídtól felfelé) és az ifjúsági pályázatok 3,8 millióval szerepelnek, miközben az értékvédelmi keret 15 millió, a Hild-pince felújítása pedig 10 millió forint. Szerinte az összegeket úgy kell elosztani, hogy a városlakók számára kézzelfogható, hasznot hozó támogatások kapjanak nagyobb keretet.
A polgármester ígéretet tett: a három szavazóhelyiségbe való eljutást a város megkönnyíti. Kiemelte, hogy a fenntarthatóság prioritás volt a költségvetésnél, és pályázatokra, ifjúsági pályázatra, valamint civil szervezetek támogatására összesen közel 100 milliós keret áll rendelkezésre – ami árnyalja a képet.
Képviselői hozzászólások a költségvetési vitában
Tótpál Judit független képviselő hangsúlyozta: „nem csak kenyérrel él az ember”. A napi működés fontos, de most lehetőség nyílik Hantai Simon festőművész szülőházának megvásárlására, amit a városnak meg kellene ragadnia. Sérelmezte, hogy a városfejlesztési bizottság a Madaras játszótér felújításának összegét emelné, a végleges verzióban mégis csökkentés szerepel.
A polgármester szerint mivel több játszóteret kell felújítani, ezért felelőtlen lenne 70-80 milliót egyetlen helyre elkölteni. A játszóterek felújításáról külön szavaz majd a testület a jövőben, így az összegek végleges elosztása akkor alakul ki.
Dobi János (Mi Hazánk) bírálta, hogy a testületi ülésen már érdemben nem módosíthatnak a költségvetésen. Átláthatatlannak nevezte a sok verziót és a teljes digitalizációt: „Az írás megmarad” – mondta, és változtatást kért a munkafolyamatban, papír alapú anyagokat a szavazásra bocsátott dokumentumokból. Dobi szerint 3 millió forintot kellett volna elkülöníteni a skatepark új helyének tervezésére, de ez kimaradt a költségvetésből. Kifogásolta a szabadszedéses menza, svédasztalos rendszer bevezetését – szerinte „turkáló” lesz –, ezért javasolta, hogy 2026-ban ne költsön rá a város10 milliót. A külterületekre elkülönített 90 millió rendeltetését is átláthatatlannak tartotta.
A polgármester reagált: a skatepark-javaslatot már a bizottsági ülésen leszavazták, mert először helyszínt keresne a város, és utána terveztetnének. Repcsik Dávid külterületi tanácsnok hozzátette: a múlt héten még 90 millió szerepelt a külterületekre, a végleges verzióban már 100 millió forint áll rendelkezésre.
Ezt követően vita bontakozott ki a szabadszedéses menza létjogosultságáról, majd Mohácsy István (FIDESZ) azt javasolta, hogy szavazzanak a költségvetésről további vita nélkül. Ezt az ügyrendi javaslatot a testület nem fogadta el, de hamarosan így is eljutottak a szavazásig.
A képviselők öt változatot kaptak előzetesen: a közjóléti, pénzügyi, városfejlesztési bizottság verzióját, ezek ötvözetét és a polgármesteri változatot.
Végül a testület a polgármesteri verziót fogadta el.
A testületi ülés itt visszanézhető.